海德格尔和萨特

白云无尽时

海德格尔（Martin Heidegger）和萨特（Jean-Paul Sartre）是20世纪哲学的两位巨匠，尽管他们的哲学有诸多差异，但也有不少共同点。以下是对他们哲学思想的总结及异同点的分析：

海德格尔的哲学思想

海德格尔的哲学主要聚焦在存在问题上，他认为“存在”是哲学的核心问题，而哲学必须重新关注这一根本问题。他的代表作《存在与时间》探索了人的存在（即“此在”）如何在时间中展开，并深入分析了“死亡”这一现象在人的生命意义中的作用。

存在的本质：海德格尔认为，传统哲学忽视了“存在”本身的问题，而更多地关心的是“存在物”（具体事物）的本质。他提出“存在先于本质”的问题，强调存在是一种在时间中不断展开的过程。
此在（Dasein）：海德格尔将人的存在称为“此在”，即存在者对自身存在的体验和反思。他认为“此在”是唯一能理解“存在”的存在者，且人总是处在一种“向死而生”的状态中。
时间性：他认为，人类的存在是有限的，根本上是时间性的，因此人类总是面临死亡的现实，这种有限性使得人类的生命具有了意义。
遗忘存在：海德格尔批评现代技术社会逐渐遗忘“存在”的问题，导致人们不再真正理解自己与世界的关系。他提倡“回归存在”，以重新审视和体验人类的存在状态。

萨特的哲学思想

萨特的哲学核心是存在主义，尤其是他的“存在先于本质”理论。他认为，人类是自由的，存在先于本质，即人在出生时没有预定的“本质”，是通过自己的选择和行为来定义自己。

自由与责任：萨特强调个体的自由，认为人类没有任何先天的本质或命运，所有的存在都是由个人的选择所决定的。每个人都必须对自己的选择承担责任。
“他人是地狱”：萨特认为，自我与他人之间的关系是非常复杂的，尤其是在面对他人评价和判断时，人会感受到极大的压力。他认为，人类常常会感到被他人的眼光“物化”或“对象化”。
存在与荒谬：与海德格尔的“向死而生”不同，萨特更加关注人生的荒谬性。他认为，生活本身没有固有的意义，而是人类通过行动赋予其意义。
恶心（Nausea）：萨特在其小说《恶心》中通过主人公的内心独白展示了人类在面对世界无意义性时的困惑和恶心感。

异同点

相似之处：

“存在先于本质”：海德格尔和萨特都关注存在的本质。虽然两者的思路不同，海德格尔更关注存在本身的展开，而萨特更注重人类自由和选择的存在，但两者都强调了人类存在的独特性和不确定性。
反对传统形而上学：他们都批判传统形而上学的抽象性，认为哲学不应仅仅讨论抽象的概念，而应回到具体的存在体验中去。
人类自由与责任：虽然表达方式不同，二者都强调人类的自由，并认为这种自由伴随以责任。海德格尔通过“此在”的方式探讨自由，而萨特则明确地提出自由是人的本质。

不同之处：

对存在的理解：
- 海德格尔更倾向于存在是一个复杂的“过程”，一个不完全可理解的“存在”之谜。他对人类的存在进行了时间性分析，强调了有限性和死亡的影响。
- 萨特则认为人类的存在是由个体的自由选择所决定的，并且这一自由是完全的，个体无法逃避自己的选择和责任。
对他人及社会的看法：
- 海德格尔的“此在”更注重个体对自身存在的体验，社会他人对个人的影响较少成为讨论焦点。
- 萨特则极其关注他人对个体自由的影响，尤其在《恶心》和《存在与虚无》中，他提出了“他人是地狱”的观点，强调个体在社会中的“物化”体验。
死亡的角色：
- 对海德格尔来说，死亡是存在的核心问题，个体通过面对死亡来认识自己有限的存在，死亡是人类理解存在的关键。
- 萨特对死亡的讨论较少，他更关心的是人类如何在一个无意义的世界中构建自己的意义。

总结

海德格尔的哲学主要从存在的本质和时间性出发，强调人的存在是有限的，面对死亡时人类的自由才显现出来。萨特则在此基础上发展了极端的存在主义，强调个体自由和责任，认为人类的存在完全是通过自我选择定义的。两者的思想都关注人的自由与选择，但海德格尔更注重存在的深层结构，而萨特则集中于个体如何面对自由和荒谬的现实。